Depois do Impeachment - não será a festa da democracia.

Depois do Impeachment - não será a festa da democracia. 
                                                                                                                                 Bob Klausen

Amanhã, talvez, será o começo do reaparecimento da luta de classes no país. E de maneira contra-intuitiva, acirrada não pelo lulismo, mas pelo campo da direita hidrofóbica e golpista. Luta que será feita parcialmente pelos canais institucionais, outra parte nas ruas e espaços sociais em geral.

Teremos então o ressurgimento daquilo que a democracia burguesa e seus governos de coalizão sempre esconderam ou bloquearam: o antagonismo social, envolvendo os estratos de classe que se polarizaram em torno do reformismo fraco do PT ou das forças conservadoras e reacionárias. Dentre estes últimos, nas grandes cidades, as camadas médias ultra-individualistas e com interesses claramente elitistas do sujeito neoliberal. ("A classe média não quer direitos, ela quer privilégios, custe os direitos de quem custar." Milton Santos)

Não há o que temer, no entanto. Essa cisão será essencial para escancarar os interesses em jogo. Caso perca, a esquerda será sacudida pelo golpe, e terá de remobilizar a sociedade e reinventar saídas. Não será a ordem que veremos restituída, mas a abertura e o remexer das feridas do esbulho diário que sofremos. Se o governo ganhar, ele terá de se reinventar totalmente, ou convocar uma nova eleição, aumentando a tensão, a necessidade do esclarecimento dos projetos em luta, escancarando o antagonismo de classes. No final desse túnel: um novo golpe militar? Não eliminaria essa hipótese, pois a crise política tem por trás uma economia mundial em colapso e um tecido social totalmente esgarçado. Não há mais como fechar essa ferida depois da ascensão de uma certa classe trabalhadora, que conquistou direitos mínimos nos últimos anos. Eis a dialética histórica que a direita não conta, mas que é real. Essa dialética só será paralisada pela intervenção da força de um golpe militar? ou de um movimento de superação da política institucional por parte da esquerda: com mobilizações em massa, plebiscitos populares, greves gerais etc.?

Setores da direita já falam em sacrifícios e repressão aos movimentos sociais de base. De que não há reformas sem ruptura das legalidades instituídas (CLT, constituição de 88 etc.). Por outro lado, os setores populares ou simpáticos a eles perceberam que não haverá paz. Para reforçar esse argumento, uma impressão minha das redes. O projeto neoliberal da direita ficou claro já para certos estratos da classe média, e vai ficar claro até mesmo para os zumbis antidilma, que vivem sob a mais pura ideologia midiática, assim que os decretos-lei a la Macri começarem a quebrar o feitiço. Uma parte da classe média tenho certeza que é incurável e tirará a fantasia democrática fazendo aparecer os chifres do neofascismo. Outra parte entenderá que o mundo do capital do jeito que foi até aqui está chegando ao fim e que eles não têm como defender o capital. Nesse caso, é toda a superestrutura ideológica que virá de encontro com a base real reduzida desses estratos, expondo a céu aberto a espoliação e a dominação social que sofre a maioria.

Torturadores de 64 x Resistência Armada

Publico a seguir dois textos instrutivos de nossos companheiros a fim de  combater falácias fascistas de bolsominions e olavéticos paranoicos.



Da diferença entre resistência armada e Terrorismo de Estado
por Alexandre Vasilenskas

- As organizações de resistência armada contra a ditadura empresarial-militar de 1964 não torturaram ninguém. Não há acusações nesse sentido.
- Esses resistentes enfrentaram um Estado enormemente mais poderoso e ilegítimo (fruto de um golpe de Estado). Quando mataram o fizeram em situação de batalha ou correlatos.
- Tortura é crime internacional. Resistência armada contra governos tirânicos não.
- Sim. Eram comunistas. Da mesma forma que a resistência francesa ou os partisans italianos. Nesses lugares são considerados heróis e ninguém ousa (sob ameaça de prisão) compará-los a Gestapo.
- Como lembrou o amigo Gustavo Castañon o direito a resistência armada contra governos ilegítimos não surge com Marx: está presente em Tomás de Aquino e Locke (um dos fundadores do liberalismo).





SOBRE A EQUIPARAÇÃO ENTRE UM TORTURADOR E UM GUERRILHEIRO.

    Alexandre Avelar 

Entre os defensores do Bolsonaro, pululou a defesa da menção ao Cel. Brilhante Ustra, feita durante a votação do impeachment. Se outros parlamentares citaram "terroristas", como Marighella, Lamarca, entre outros, então Bolsonaro poderia citar o torturador e homenageá-lo. Este "argumento" nada tem de novo, ressalte-se. É a antiga cantilena de que "o país estava em guerra", "todos os lados usavam as armas que tinham" e por aí vai. Resumindo, a velha tentativa, dos defensores do regime militar, de igualar os lados. Vou tentar aqui explicar porque essa tese não se sustenta para qualquer um que deseje compreender razoavelmente o que se passou. Somente simpáticos da ditadura ou do deputado (o que, no final das contas, quase sempre dá no mesmo) podem aceitar isso, ao sacrifício, é claro, do mínimo de reflexão mais elaborada. Mínimo mesmo. Apesar do estilo "textão", tentei ser o mais direto possível. Acho a intervenção necessária e o espaço das redes sociais tem se mostrado potencialmente produtivo. Os historiadores precisam ser cada vez mais atentos a ele.
São dois os pontos de partida. Pontos cristalinos e que parecem, em meio a tanto ódio e escalada autoritária, esquecidos:

1) Qualquer setor da sociedade civil, por mais organizado que possa ser, não se equipara à força da autoridade estatal. O estado, lembremos, controla os principais instrumentos de repressão. Sob este ponto de vista, qualquer tentativa de igualar a força militar do estado e de grupos civis não se sustenta.
2) O regime implantado em 64 nasceu de um golpe que destituiu um governo legitimamente eleito. Um golpe militar que ancorava-se, entre tantas razões, na defesa da nação brasileira contra o perigo comunista. Fomos salvos da ameaça vermelha, disseram os militares, ao menos naquele momento. Mas como a utopia autoritária precisava recriar a todo momento o inimigo, a ditadura foi se consolidando a partir de sucessivos instrumentos de violação institucional. É interessante como os novos donos do poder jamais conseguiram apresentar qualquer evidência sustentável de que Goulart pretendia dar um golpe comunista em 64. João Goulart caiu sem resistência. Os comunistas não apareceram no encontro marcado para o golpe. Por outro lado, a preparação para o golpe militar da direita, todas as suas articulações, inclusive no exterior, são bem documentadas e conhecidas. Resumindo: o regime militar nasce sob o signo da ilegitimidade.

A partir daí dá para colocar na mesa os outros argumentos.
- Há relação, sim, entre os grupos de esquerda e o AI-5. O AI-5 decretou o fim das liberdades civis no Brasil. Para muitos indivíduos, o canal possível de contestação passou a ser o campo armado. A maior parte destes grupos surge no pós-68.
- Assim mesmo, as esquerdas armadas não eram os únicos alvos dos militares. Faz parte da estratégia de igualar os lados produz uma simplificação da realidade, em que dois polos se antagonizam. De um lado os militares e defensores da ordem e, do outro, a temida guerrilha armada e comunista. Ora, muitas pessoas sem qualquer envolvimento com a guerrilha foram presas, interrogadas coercitivamente, torturadas e mortas. Isso sem falar nos exílios, nas perseguições nos postos de trabalho e tudo o mais. A luta armada nunca foi o alvo exclusivo dos militares.
- Diante de um governo ilegítimo, a resistência dos cidadãos, mesmo armada, é legitima. Não é preciso ler o manual do Marighella para essa constatação. Ela está lá nos liberais. Ela está em John Locke. Não é invenção de comunista.
- Terrorista é quem usa a população civil como alvo para a realização de suas aspirações políticas. Os grupos de esquerda armada, neste sentido e com todas as justas críticas que possam receber, não eram terroristas. Seus alvos eram os agentes do estado. Estes grupos não perseguiam deliberadamente a população civil. Não há acusações de tortura a civis praticadas por grupos da esquerda armada.
- De fato, entre as inspirações ideológicas destes grupos estava a revolução socialista. Daí achar que o comunismo era uma possibilidade concreta, é um salto gigantesco. Estes grupos armados eram fragmentados, pouco integrados e com uma condição militar tremendamente inferior. O que entendiam por democracia e revolução recriava-se a todo momento, no calor das lutas. E, lembremos, eram combatentes contra um regime ilegítimo. Alguém questionou as preferências ideológicas dos que combateram o nazismo? Estamos falando de muitos que abandonaram o conforto da vida de classe média universitária para ingressarem em uma luta inglória e com reduzidíssimas chances de vitória. Estas pessoas, muitas delas mortas na luta, merecem respeito.
- Os integrantes da guerrilha e tantos outros que não fizeram a opção armada foram sim punidos e responsabilizados pelo regime militar. Esqueceram-se das prisões, condenações, exílios e assassinatos? Existe um único lado que nunca foi responsabilizado legalmente pelo que fez. E este é o lado dos torturadores, defendidos pelo Bolsonaro. Estes foram os grandes vitoriosos da Anistia, cuja vigência até hoje é um dos grandes entraves à consolidação da democracia. E também é falsa a afirmação de que a Anistia beneficiou os "terroristas". Muitos continuaram presos por terem cometidos os tais crimes de sangue. Ustra morreu sem ser responsabilizado pela Justiça.
- A autocrítica já foi feita há tempos pelos próprios integrantes da esquerda armada. Eu escreveria um textão do tamanho deste com minhas críticas a estes grupos, baseadas apenas no que li. Quando veremos a autocrítica dos torturadores e dos seus defensores?
Enfim, equiparar torturador e vítima nunca será um exercício intelectual honesto. E, ao contrário de muitos colegas, não acho que esta desonestidade seja fruto necessariamente da ignorância histórica. Pode ser, em alguns casos. Acho que nunca falamos tanto do passado. Em outros casos, pode ser simplesmente uma opção pelo fascismo e pela falta de compromisso com a humanidade.

Da crítica da corrupção à crítica do fetiche do dinheiro

Deu no Facebook: 

Camela Maria

21 de abril às 10:41 ·

"Se tá achando ruim a corrupção, imagina quando descobrir a mais valia"


Nestas horas de indignação monstro contra a corrupção você entende qual era o lugar da crítica da expropriação da mais valia num contexto de luta ou revolução popular. 

Ao mesmo tempo, você vê a limitação dessa crítica que deixa a forma do valor sem questionamento fundamental. Ocorre que na dialética as duas críticas são determinações reflexivas e uma conduz à outra, já que questionar a exploração é também questionar a forma fetiche pela qual esta transcorre, i.e., de maneira reificada e aparentemente natural, independente de certas relações sociais de produçao e propriedade. 

Se houvesse um avanço monumental da luta popular movida pelo controle do excedente, a forma de fazer política associada ao dinheiro poderia tornar-se finalmente transparente e, por alguns momentos, a sociedade perceberia o poder alienante do dinheiro em si, e não só o poder dos quem tem dinheiro na política.

Bob Klausen

GOLPEACHMENT: A DESTRUIÇÃO DO OUTRO

GOLPEACHMENT: A DESTRUIÇÃO DO OUTRO

                                                                                                                                 por Bob Klausen 

Golpeachment concluído! Resumo da ópera: não foi exatamente por crimes de responsabilidade, pedaladas, crise econômica e política, corrupção, incompetência na gestão, ingovernabilidade. Isso tudo são detalhes de um todo.

Antes de mais nada, o golpe foi arquitetado por uma oposição conservadora que trava uma luta de morte contra as forças de esquerda brasileira há mais de um século.

Do antipetismo ao anticomunismo ferrenho das classes médias e da elite, passando pelos 10% do eleitorado abertamente protofascista que apoia Bolsonaro (ou melhor: Bozonagro) e Cunha, o denominador comum aqui é o desreconhecimento do outro, ou a vontade de eliminação de qualquer representação das classes populares da política. Um corte que é estrutural. Pouco importa se o PT cumpre ou não essa função de representação das camadas populares. E fez o que fez por vários motivos, nem todos por covardia ou falta de estratégia. Quem viu de perto a Câmara dos deputados em ação entendeu subitamente o que há muito se sabia: eis o Congresso do Boi, da Bala e da Bíblia, um antro de reaças e corruptos sem nenhuma condição de representar uma nação complexa, diversificada e contraditória.

Em suma, a luta é de morte: o trabalhador pobre no Brasil deve obedecer em silêncio e de preferência se tornar invisível. Deve ser expulso da política seja direta ou indiretamente, por meio de seus representantes, que só agem quando coagidos ou deslegitimados publicamente. Basta lembrar de Reinaldo de Azevedo em seus momentos de sinceridade.

A destruição simbólica é completada pela imaginária. A política, totalmente espetacularizada, deve ser prerrogativa absoluta das elites, das oligarquias modernas e/ou tradicionais. Basta ver o tratamento midiático dado ao plano avassalador que vem aí, a PONTE PARA O RETROCESSO, e mesmo à linda e recatada família Temer, para entender do que se trata: a destruição do outro (e do grande Outro incluso), a instituição de uma espécie de dominação sem contraste. Nas periferias, finalmente, o extermínio dos sem-valor, do homo sacer, se materializa como a realidade nua do estado de exceção.

EPÍLOGO - o fim de uma novela política insossa

EPÍLOGO

                                                                                      por Bob Klausen

O Brasil virou um pôquer numa novela mexicana ou num "big brother".

Cunha blefando que tem poder dentro da casa, congresso conservador todinho comprado almejando apenas desmoralizar ainda mais o PT e daqui a pouco chantageando o governo para obter mais concessões, e o governo Dilma fingindo-se "de esquerda" colocando Levy e Tombini na pilotagem recessiva, enquanto o ditadorzinho juiz-milionário do Paraná faz o serviço seletivo da difamação e empurra ainda mais o governo para as cordas ("governabilidade") e a economia para o precipício.


Tudo filmado e arquitetado por uma mídia conservadora até o último fio de cabelo, mas a tal ponto que conserva o país na lama e o empurra ainda mais para trás, arrastando o enredo insosso da novela que já deveria ter terminado, interessada em vender manchetes-bomba para não acabar de falir, enquanto sabe que o final da novela será necessariamente um governo eleito que terá de permanecer (seja com Dilma ou com Temer). Com Temer, carta aberta para terminar de destruir direitos conquistados. No enredo da peça apenas isso: situações-limite, provas de resistência para ver quem é mais corrupto e mais calhorda, muita difamação moral, alguns barracos armados com boatos sobre o filho do amigo, e no final um país à beira da guerra civil, a se desenrolar nos capítulos finais, seja pela renúncia forçada seja pelo impeachment arrancado (que só sai se o país melhorar um pouco e a audiência demonstrar que não foi tão afetada assim pela mentalidade golpista e autoritária, enfim, que não gostou do programa reacionário e até vai votar na esquerda que restou em 2016 e em 2018).

Quem apoiar o golpe apoia esse novelão mexicano, esse big brother, esse pôquer no teatrinho de farsantes. Quem quiser o seu fim lutará para reconstruir a esquerda para fora e mais além do PT, como se vem ensaindo há duas décadas já. Chegou a hora de escolher e de fazer.

Depois de terminar essa peça, demissão: acabou o papel de quem se fingia de esquerda.

As reações ao ENEM 2015: revelações de um certo caráter autoritário brasileiro

As reações ao ENEM 2015: revelações de um certo caráter autoritário brasileiro

Como não ficar chocado com as reações da direita sobre o ENEM-2015? Com InFeliciano e Bolsomico como capitães gerais da reação.

Isso vai desde a gente blasé gargalhando dos atrasados, comemorando com cerveja em punho na frente das escolas, até aqueles que não toleram nem mesmo pensar nas violências e desigualdades do mundo contemporâneo, ao contrário, defendendo-as junto ao sistema que as enquadra. Fontes de esquerda? Ora, primeiro exigiu-se interpretação de texto, ou seja, objetividade, imparcialidade e respeito pela autonomia do pensamento alheio. Em segundo lugar, o que é Tomás de Aquino, Hume, Nietzsche ou Weber na mesma prova que teve Beauvoir, Harvey, M. Santos, Sérgio Buarque e Zizek?

(E não, não há nada de "marxismo cultural" nisso, já que ataca problemas concretos, que ajudam a fundar relações sociais no país - ao contrário de certo lukácsianismo tosco que também li na internet, que vê na cultura mera superestrutura de fenômenos).

De repente se tornou banal ostentar ódio, burrice, machismo enrustido ou aberto e muito, muito cinismo. Mas isso tem definitivamente um caráter de classe e de nacionalidade.

É um surto geral de desrecalque de ódio, agressão e de pulsões arcaicas -- que não vem da elite, certamente, mas de uma certa classe média idiotizada, insegura, mal colocada no mercado, em crise, super tradicional e católica e claramente ressentida com o discurso da igualdade para todos, independente da origem social.

Por fim, parece haver um corte nacional: um fundo brasileiro, de origem colonial-escravista, e aqui para ser breve: o de uma cultura da vingança, a de um povo sádico, que adora brutalizar o outro e não suporta olhar a realidade de um ponto de vista estranho a si mesmo. Duvido que esse caráter autoritário aconteceria da mesma forma em outros países.

Mas nem tudo está perdido. Detalhe dialético da matéria: a grande maioria, principalmente as mulheres, ridicularizou os machistinhas de plantão, incluindo os capitães do reacionarismo nacional. Porque quando a estupidez se torna escandalosa ela também encontra seus limites.

Bob Klausen

As máscaras do discurso conservador brasileiro

Depois de anos acompanhando debates virtuais nas redes sociais, uma coisa fica cada vez mais clara, apesar de se tornar cada vez mais naturalizada e por isso mesmo opaca, não-dita, sem expressão.


É muito impactante ver o entendimento de economia e política de conservadores brasileiros nas redes. Isso vem de muito longe - e é claro que saiu às ruas em 64 e retorna a elas nesses últimos tempos. Mostra bem o nível da educação geral que o país consolidou, seja no setor público, seja no setor privado, principalmente se levarmos em conta o embuste de cursos que são um pouco de tudo, menos universitários.


Por um lado, temos os eternos comentários moralistas seletivos, a paixão securitária, o comentário calhorda, machista ou raivoso sobre qualquer coisa que saia de seus costumes e de sua esfera de pensamento moral. Daí o apoio maciço à polícia mesmo quando da evidência das maiores barbaridades. Uma tolerância canina para com os crimes da elite ou dos poderosos em geral, menos da elite política (hoje sinônimo de "petismo" e "comunismo") - mas defesa total de milionários de todo tipo (artistas, empresários, religiosos ou simplesmente gente da alta). Sua paixão de consumo seria pertencer a um mundo "liberal" de brancos, ricos e "belos", com o mínimo de impostos, e com o menor governo possível (reduzido à polícia) -- coisa que aprenderam nos últimos tempos a admirar em suas leituras de Veja, em suas idas e vindas por Miami ou nos livros de história de Leandro Narloch ou Olavo de Carvalho. Para isso invocam Jesus, a família cristã, a Veja ou a mão invisível do mercado e o utópico "trabalho em equipe". A moral do trabalho é o seu norte, embora não tenham muito o trabalho de pensar em nada a sério. No fundo, estão interessados em fazer seu primeiro milhão e que os outros se explodam.

Mas assim que o governo começa a cortar gastos, programas sociais ou serviços essenciais e assim mostrar-se frágil para manter o Capital funcionando... eles são os primeiros a invocar que isso não pode acontecer e que a culpa de tudo é do governo "comunista". O conceito de capital e capitalismo simplesmente não existem em seu vocabulário. Só existe "o governo" malvadão. Mas se o governo corta ou reduz seus gastos e vai por isso mesmo gerando o caos para a classe trabalhadora -- que eles mesmos são mas não podem e não querem admitir que são, preferindo seu lugar de cães de guarda do sistema que os escraviza, mas que também os "liberta" imaginariamente segundo os ideólogos da ralé subintelectual -- ficamos sem saber o que poderia significar uma utopia "neoliberal" tal qual tais setores defendem.


Em síntese: no Brasil, conservadores são liberais apenas em discurso. Conservam apenas a máscara de um desejo de autoconservação na selva da concorrência. Quanto mais a crise aperta, mais esse discurso se afirma como última ratio.

Uma mentalidade em que se mistura religião, familismo e ultra-individualismo de tipo brasileiro, de origem colonial-patriarcal-clientelista. Posição ideológica clássica, principalmente de setores médios, confusos por sua posição social objetiva no sistema (nem proletariado, nem elite), mas seduzidos pelo poder do dinheiro e dos privilégios.


Bob Klausen

O Brasil do dia 12 medido pela Escala F

Parece que o "transe" moralista e autoritário será menor amanhã -- por efeito da aprovação da Terceirização Universal. Mas creio que será mais uma vez um laboratório das tendências protofascistas da classe média conservadora e narcisista.

Eis os conteúdos da ESCALA F (Fascismo) segundo Adorno (além de Levinson, Sanford e Frenkel-Brunswik, em The Authoritarian Personality):

1. Convencionalismo. Adesão rígida a valores convencionais, de classe média.
2. Submissão autoritária. Atitude submissa, acrítica diante de autoridades morais idealizadas do próprio grupo.
3. Agressão autoritária. Tendência para procurar e condenar, rejeitar e punir pessoas que violam os valores convencionais.
4. Anti-intracepção. Oposição ao subjetivo, ao imaginativo, ao compassivo e ao sensível-terno.
5. Superstição e estereotipia. A crença em determinantes místicas do destino do indivíduo; a disposição para pensar em categorias rígidas.
6. Poder e "Dureza". Preocupação com a dimensão submissão-dominação, forte-fraco, líder-seguidores; identificação com figuras do poder; sobrevalorização dos atributos convencionalizados do eu; asserção exagerada da força e da dureza.
7. Destrutividade e cinismo. Hostilidade generalizada, aviltamento do humano.
8. Projetividade. A disposição para acreditar que as coisas rudes e perigosas continuam no mundo; a projeção exterior de impulsos emocionais inconscientes.
9. Sexo. Preocupação exagerada com "comportamentos" sexuais.

Nos grupos de extrema direita criados por Olavetes, Bolsonetes, Reinaldões e Jaborzados -- (segundo minhas estimativas uns 50 mil entre os 300 mil da última manifestação em São Paulo) --- , temos todos os itens da Escala F plenamente presentes, formando uma onda de sociopatia quase-paranoica.

Não há como comprovar aqui, mas creio que a classe média centro-direita, além de muitos trabalhadores pobres de periferia, compartilha total ou parcialmente os itens 1, 2, 3, 4, 5 e 6. Notem como são exatamente os valores da concorrência neoliberal selvagem que espremem a classe média contra a parede: valorização de um eu forte e aguerrido, disposto à competição ferrenha (como apontou a Sílvia Viana nos programas tipo Roberto Justus e Big Brother), submissão cega às hierarquias e aos líderes e às autoridades tidos como naturais e sagrados; moralismo total de tipo linchador, ou seletivo contra quem parece ocioso ou de esquerda, que parece gozar "sem trabalhar"; anti-intelectualismo e pragmatismo absoluto; disposição a pensar misticamente, seja por astrologia seja por dogmas religiosos e busca de um eu duramente narcísico, que não demonstra fraqueza.

A linguagem da nova direita brasileira

O nível de reificação e de empobrecimento da linguagem atingiu o grau máximo nesses grupos de extrema-direita (olavianos, revoltados on line, neoliberais, ultraconservadores, adoradores da Rota e reacionários pró-intervenção militar).

Quem não conhece, sugiro que entrem em pelo menos um desses grupos para conhecer algumas tendências sociais profundas, da maneira mais purificada e destilada, e que aparecem menos desenvolvidas em outros grupos sociais da classe média "informada". O texto abaixo ajuda a caracterizar essa linguagem.

Parecem zumbis, que apenas repetem fraseologias e ditos mágicos, de preferência em caixa alta, sem temer colocar todo o seu preconceito e seu ódio incontido para fora, pregando não apenas golpe militar, mas assassinatos em massa de qualquer coisa que lhes pareça com o petismo e com a esquerda em geral. Para eles, absolutamente tudo está ligado aos "petralhas" -- e essa ligação sistemática inabalável é um forte índice de paranoia coletiva protofascista. É uma lógica muito parecida com a do bode expiatório judeu e a subversão comunista. Imaginam que só uma intervenção militar sanguinária bastaria, sem reflexão alguma, sem medir as consequências desse ato, as revoltas que se seguiriam etc. Absolutamente tudo é culpa do PT. Quando você percebe que é isso que está em jogo

O estarrecedor é perceber que a grande mídia direitista (Veja, Estadão entre outros) não é mais do que uma versão mais elaborada da mesma reificação.

Duvido que isso, essa regressão, ocorria nos anos de guerra fria e de lacerdismo, nos 1950 e 60. É algo para se pesquisar.

Bob Klausen 

Legenda para uma foto

"Meritocracia: aqueles meninos no escorregador trabalharam muito no passado e agora podem brincar. O outro, preguiçoso, não fez nada e agora é forçado pela justíssima e poderosa mão invisível". (Thiago Lion)

Meritocracia no Brasil: um novo grande mal entendido

Segundo a fórmula célebre de Sérgio Buarque de Hollanda, no Brasil a "democracia sempre foi um grande mal entendido". O mesmo poderia ser dito sobre a ideia de "meritocracia" no país. 

Na verdade, há algo de profundamente autoritário na ideia de meritocracia em geral, que é multiplicada por dez no Brasil patriarcal, autoritário, da gente proprietária. Como se sabe "cracia" é poder: o poder de uns sobre outros, que na democracia sai relativizado como o poder da maioria, ou como a capacidade de discussão e decisão coletiva entre iguais, para além do poder econômico de cada um.

Na meritocracia o poder está com o sujeito econômico de destaque. Ela corresponde diretamente, enquanto ideologia, à forma cega e fetichista do valor. Mas quem define o que é mérito aqui? O mercado, a concorrência, as leis do darwinismo social, e, no Brasil, em especial, a cadeia de privilégios sociais dinásticos, o racismo velado e principalmente a lógica do favor e a regra personalista.

País de meritocratas sem mérito, pior, de escravos historicamente defendendo a própria cela meritocrática, sempre prestes a rebaixá-los a um mero pedaço de natureza "inepta" e "preguiçosa".

Bob Klausen

"O Brasil vai virar Cuba! - e tudo mais que o fascismo quiser

Não, o neoliberalismo não faliu em 2008. Ele é a substância da ideologia mundial do capitalismo globalizado. Não é preciso defender o modelo cubano nem em partes, muito menos integralmente para perceber que frases como "O Brasil está virando outra Venezuela ou outra Cuba" são ignorância e despreparo intelectual no mais alto grau. Quem diz isso simplesmente desconhece que a economia atual é feita de monopólios privados, e que mesmo as empresas estatais funcionam sob a lógica do lucro.

É bem mais simples que isso, no entanto: quem pensa que o Brasil virará socialista em breve desconhece que o neoliberalismo tem a hegemonia ideológica total sobre a sociedade, os meios de comunicação e a consciência. Um atestado de burrice política: é desconhecer que a economia capitalista não tem mais volta e ruirá, se um dia ruir, por suas próprias contradições internas.

O neoliberalismo não morre mais -- ao menos enquanto o sistema capitalista existir --, pois ele brota do cerne da forma do valor, que é também a protoforma da consciência reificada. Basta a ideologia para sustentar o sistema, mas a ideologia se fundiu à base produtiva (Adorno), e é uma coisa só com o sistema global. 

Como células isoladas de dispêndio de trabalho abstrato e consumo, os indivíduos desta sociedade provavelmente nunca abandonarão seu modo de vida produtivista e consumista e jamais pensarão que um modelo como o cubano, que garante a mínima igualdade de condições básicas (apesar do autoritarismo e da concentração do poder), pode ser um feixe de luz de experiências acumuladas num contexto de escassez de recursos naturais e de pós-escassez de bens fundamentais, numa eventual economia pós-capitalista.

AUm dos índices mais fortes de protofascismo provavelmente é essa nuvem de mentiras, boatos, acusações falsas e enganações descaradas que ficam impunes na mídia e na opinião pública. No novo clima de macarthismo em que estamos, nada passa de ideologia em estado bruto, de preferência cristalizada em memes de facebook. 

O fascismo em tudo isso? Está pressuposto nessa lógica do poder de dobrar, violentar e inverter tudo, metarmofosear todo conteúdo para um fim autoritário e falso. Como dizia Guy Debord: na sociedade do espetáculo o verdadeiro é um momento do que é falso.

Bob Klausen 

A imprensa a favor da privatização da Universidade Pública

Está aí a notícia do elitismo desavergonhado: "Folha de S. Paulo volta a defender cobrança de mensalidade na USP". (http://spressosp.com.br/2014/11/08/folha-de-s-paulo-volta-defender-cobranca-de-mensalidade-na-usp/)

No Tucanistão os serviços básicos como água, saúde e educação serão sucateados e praticamente privatizados ou de acesso individual conforme a renda. É um projeto de poder. Tem gente que aplaude. Tem gente que sai na rua em defesa desse governo.

Seu esporte é colocar a culpa no governo federal, ou no PT, mesmo desconhecendo as mediações históricas e econômicas do processo social. Passam no vestibular, são ótimos nas exatas, mas desprezam profundamente a dimensão histórica e sociológica dos problemas.

Mas eu não diria que são ingênuos. Por trás disso há uma espécie de vontade de ser elite, de duplo preço a ser pago para ser top. Um elitismo anticaipira quatrocentão, também localista e "acaipirado" ao seu modo, avesso aos direitos sociais fundamentais e a toda noção de igualdade de fato ou até de condições, que quer excluir definitivamente as camadas médias e pobres dos cursos visados pelas elites. Cursos que, aliás, é o mercado quem escolhe por elas, e gera sofrimentos imensos em seus alunos pela falta de sentido em todo o percurso universitário (sem verdadeira universalidade).

O que pensar? Para nós, talvez, mais um caso gritante de masoquismo histórico. Mas tudo bem, para a classe média em geral nunca se tratou de outra coisa: o que importa não é ser pisado e eventualmente esmagado pela concorrência, mas pisar em alguém, com alguma honra ao "mérito". Continuarão fiéis ao governador e a seu partido. Pois em São Paulo a hegemonia deles se tornou quase total. 

Bob Klausen

Sobre Luís Nassif: O Xadrez da batalha do impeachment

Um bom texto de Luis Nassif (http://jornalggn.com.br/noticia/o-xadrez-do-jogo-do-impeachment-por-luis-nassif) de sociologia do poder e da mídia, com uma forte pitada de "futurologia" para os próximos dois anos.

Sinta o buraco ou o campo efetivo das lutas, que é mais embaixo ou mais amplo do que aquele jargão velho de guerra sobre as massas, as multidões ou "as ruas", que sempre foram um mero peão marginal dentro do campo de batalha entre elites, a mídia, a classe média e seus gestores. Em suma, as grandes peças do xadrez político nacional ainda são as forças reificadas nas altas esferas.

Porém, o sujeito que tem pouco peso nessa análise é o o capital, em processo de crise, a economia real entre inflação, ajustes de preços e concorrência global. Vai ser quase impossível governar à esquerda nesse momento, confirmando a paralisia da política.

Por outro lado, ainda, vai ser difícil para a mídia conciliar o seu denuncismo moral com falta de verbas publicitárias por parte de governos e empresas. No fundo, tudo vai depender do que sair de fato concreto da operação Lava a Jato. E parece que vai ser pouco, pois os partidos fizeram o famoso "acordão" para não jogar merda no ventilador coletivo.

Bob Klausen

A espuma, a onda e o mar conservador brasileiro (e mundial)

A tese da onda conservadora precisa ser criticada, mediada e superada. A dialética permite ver a mediação dos opostos dentro da práxis do que poderíamos denominar "homo economicus liberal": o mesmo no outro, o outro no mesmo, principalmente em países de modernização conservadora como o Brasil. 

1- 

As manifestações de hoje -- FORA PT - Impeachment - Intervenção militar -- foram minguadas, principalmente as de fora da capital reacionária maior, São Paulo. Mas, para eles, colocar 3 mil na avenida Paulista foi um verdadeiro sucesso. Inacreditável a dois anos atrás.

Estão comemorando loucamente pois nem eles creem que foram capazes de suspender seu individualismo de massa ordeira e passiva e gerar alguma coisa coletiva e (re)ativa. Disseram ser 35 mil nas ruas hoje. No Brasil, 125 mil, outros dizem 300 mil (!). Gostaram da coisa. Botam fotos de manifestações de junho como se fossem de hoje; a praga mitomaníaca os leva longe no delírio.

A mídia golpista que os alimenta (globo, veja, estadão, band) praticamente os desprezou, pois sua bandeira é demais agressiva, demais explícita neste momento. Mas servirão como um bom ensaio do que pode advir na sequência com o possível processo de impeachment.

Doravante, se provas forem urdidas, ela poderá destravar a língua e incitar a massa abertamente ao "fora PT" mundial. Numa imagem aproximada, os reacionários de extrema-direita foram hoje uma espécie de "gasolina incendiada" sobre o mar de óleo conservador da direita. Falta pouco para esse mar oleoso pegar fogo. Basta a chama -- e o chamamento --- da grande imprensa para atiçar o fogo do ódio e destruir tudo: não só o PT, mas desmoralizar e escorraçar a esquerda em geral para as catacumbas sociais. Combustível reforçado ainda mais por outros pontos de incêndio, assim que vierem os aumentos da energia (combustíveis e eletricidade).

Nessa hipótese, a esquerda não-petista pode se preparar de duas formas: enfrentar as manifestações mais brutas do fascismo e da direita nas ruas, distinguindo-se do governismo, e de maneira organizada, com apoio de bases ampliadas das classes espoliadas. O segundo ponto é o mais decisivo, porém: o ataque tem de ser dirigido menos ao céu da política do que ao chão da economia/ecologia política. A crise hídrica será o estopim desse confronto. Como em Junho foi o transporte público.

2- 

Mas, sem precipitações: não há fascismo algum nas ruas. Paremos diante desta obviedade. Esses setores de extrema direita são a minoria da minoria da sociedade. Deram vexame ontem e serão logo esquecidos nos submundos da internet, donde tramarão pela milésima vez seu golpe militar imaginário.

Analistas de esquerda do mainstream estarão hoje desprezando tais fenômenos micrológicos residuais, decantados e refinados a partir de tendências sociais profundas, como sendo mera superfície social.

Ora, não foi exatamente pela intervenção militar ou o separatismo (apenas a minoria folclórica sem noção radicalizou desse jeito), mas pelo "fora PT" que eles saíram às ruas.  Nesse sentido são sim representativos de algo muito maior. Basta ver os cartazes. Ecoam uma enorme insatisfação com o PT, o enorme desgaste da política, a vontade de poder do homem ressentido e das elites da casa grande contra as pautas populares e da esquerda, e coisas desse tipo.

Em termos nacionais, tais microfascismos e reacionarismos foram representados por bolsonaro e os nanicos Fidelix e Everaldo. Mas é bom lembrar: votaram fervorosamente em Aéreo e cogitaram até mesmo em Marinar. Suas bandeiras principais ontem eram as da revista Veja, ecoando o ódio moralista histórico da UDN: "Dilma sabia de tudo", "fora petralhas", "fraudes nas urnas" e "impeachment". Reinaldo Azevedo, no blog da revista do chrorume semanal, defendeu o golpismo do impeachment e o fora pt, mas disse que eles foram distorcidos pela mídia . Mas de fato, no palanque o filho de Bolsonaro, Lobão, Coronel Telhada e Paulo Martins vociferaram suas sandices golpistas. Eduardo Bolsonaro se superou: “Ele [seu pai] teria fuzilado Dilma Rousseff se fosse candidato esse ano. Ele tem vontade de ser candidato mesmo que tenha de mudar de partido”. E emendou: “Dizia na minha campanha: voto no Marcola, mas não em Dilma. Pelo menos ele tem palavra”.   

Nesses termos, parecem todos eles no momento muito mais parte de um microfenômeno imaginário e ideológico do que prático e concreto. Isto é, são irracionais e inconsequentes do ponto de vista imediato.

Mas e a esquerda e a extrema esquerda? São outra minoria, embora organizada e politicamente orientada por uma estratégia mínima comum. Mas é, sim, outro fenômeno muito mais imaginário, teórico-ideológico do que prático, queiramos ou não, sem larga base social ampla. Em alguns setores, a "ideologia do movimento" confina com simples ilusões de grêmio estudantil.

Estes setores de ultradireita são a espuma de uma onda conservadora de classe média dentro de um mar conservador nacional, que eu diria de dimensões mundiais. Não se ganha nada em diagnosticar que são mera miragem, e que juntos os venceremos. Aliás, contra Alckimin e a crise hídrica em São Paulo, no mesmo dia, tivemos 150 pessoas. Está aí o resultado das eleições na Europa, e está aqui o nosso congresso e os governadores de centro-direita. Está aí, sintomaticamente, sob o ataque especulativo midiático e financeiro, a direitização esperada de Dilma logo na primeira semana após as eleições. Não há mar conservador? Falta dialética nessa miopia teórica: a capacidade de ver além do imediato, segundo a lógica do tempo, a mediação de opostos, e sobretudo a reversão do outro no mesmo, típica de nossa modernização conservadora.

Vi jovens imaturos. Politicamente desorganizados e inconsequentes nas ruas. Mas não vi só jovens, não. Vi setores simpáticos à extrema direita, de meia idade e saudosos do regime de 64. Mas vi também setores da classe média antipetistas ferrenhos, esses que se declararam de maneira agressiva e virulenta nas redes quando Dilma venceu. É um rastilho de pólvora, ou a gasolina incendiada dentro do tonel de óleo cru. Pode incendiar os Jardins e os bairros de classe média como em Junho. Basta o comando dos meios midiáticos golpistas, como foi com Collor. São assim um germe de outra coisa, que não será evidentemente a radicalização à extrema-direita, ao golpismo de 64. O capital não precisa disso por enquanto.

Mas vi aí o ensaio para uma possível campanha pelo impeachment, se provas forem urdidas ou forjadas, em que estará posto a completa hegemonia da direita no país. No entanto, segundo corre nos bastidores, essa campanha levaria vários políticos e partidos, inclusive da oposição, ao mar de lama conjunta da direita e do estado burguês, colocando a legitimidade do governo da República em xeque.

E com todas as suas consequências - desastrosas em termos de reconstrução da política a partir de uma nação alienada, em frangalhos, isto é, alijada de bases teóricas críticas e da práxis política enraizada. Está aí a Ucrânia como exemplo: uma massa nacionalista, liberal-individualista unida a uma extrema direita neonazista clamando por se integrar no matadouro da União Europeia com autonomia nacional. Está aí a nova direita populista europeia (ver sobre isso o dossiê esquerda.net: http://www.esquerda.net/topics/dossier-221-nova-direita-populista-europeia). Esta aí a Venezuela dividida entre elites neoliberais, a massa popular e um governo social-populista muito frágil, está aí a Grécia patinando entre esquerda e direita neonacionalista, ou o republicanismo americano, e muitos outros países recentes, como exemplos. Do quê?

Exemplos de frutos maduros de um homo economicus liberal sem raízes ou que perdeu suas raízes na globalização, que se inverte à direita e espuma na costa como fenômenos coligados a tendências de protofascismo. O protofascismo é a tendência maior neste mar. E tendência a não se desenvolver por completo. Tendência à fragmentação de manifestações parecidas com as fascistas. O fascismo pode não desabrochar nunca mais. E de fato creio que será o caso. Basta legitimar um Estado autoritário, penal-carcerário, que impeça toda transformação social, principalmente nos tempos de crise e urgência que se seguirão. 

É isso que os analistas ainda não perceberam em casos como estes: não o liberalismo se subordinando a um conservadorismo de direita, que seria externo a ele, mas o liberalismo se transformando no que ele sempre traz em germe: o conservadorismo. Em suma, o individualismo esclarecido do homem-tempo-trabalho-dinheiro liberal revertendo-se em seu contrário: obscurantismo, elitismo, machismo, racismo, autoritarismo, fascismo.