Capítulos nacionais da Dialética do Iluminismo

1- 

Deu na Globo, deu na Veja, deu nos jornalões, deu na cúpula do PSDB:

- Zé de Abreu tendo espaço para defender-se e defender o PT.
- Bolsonaro sendo citicado por defender um torturador.
- Veja agora pedindo a cabeça de Cunha.

O que deu neles? Medo do que vem por aí. Eles estão percebendo que os setores de extrema direita estão crescendo demais e podem sair do controle. 

Vão logo, logo perder o controle sobre o que é razoável. Alimentaram o fascismo e agora rejeitam seus filhotes. Não querem levar a culpa pela escalada de violência entre civis que se seguirá.

Mas há algo mais. Isso pode minar, a médio e longo prazo, o projeto de uma sociedade liberal-conservadora e "democrática" de tipo americano ou europeu. 

O medo inclui também a perda da audiência em relação às novelas e à programação minimamente progressista (pautas populares, minorias étnicas, gays etc.), que tem nos concorrentes variantes em ascensão.

Um capítulo nacional da novela chamada "dialética do iluminismo": a extrema racionalidade  da indústria cultural se inverte nas trevas do autoritarismo protofascista.

 **

2- 

Mudança de paradigmas na CASA VERDE 

A campanha de desconstrução de BOZONAGRO é ambígua e tem dois resultados ainda incompletos: de um lado, tem despertado ainda mais fantasmas de direita, divulgando o nome desse ser bovino, e capturando ainda mais audiência e eleitores. Ele capta e canaliza o ódio e o ressentimento do "Zé Ninguém" protofascista.

Por outro lado, ela vai revelando o fundo protofascista da massa neoliberalizada, ou seja, o fundo inconsciente do sujeito de "apartheid neoliberal", machista, branco e eurocêntrico. Isso pode ter um potencial efeito de despertar para uma certa classe média que ainda preza os valores como paz, harmonia civilizacional, tolerância e democracia. 

Eles envergonham os liberais-democratas e isto é muito bom. Talvez eles percebam, nesses zumbis de ultradireita que perderam totalmente a capacidade de pensar junto a Olasno e Bozonagro, qual é o limite do seu antipetismo ferrenho, notando que, se bobear, eles podem se transformar em um deles.


Bob Klausen 

( 24-04-16)

GOLPE À VISTA (E TAMBÉM A CRÉDITO)

GOLPE À VISTA (E TAMBÉM A CRÉDITO)

O que vem por aí é o golpe branco, suave, midiático-parlamentar, cheio de moral seletiva e amnésia de classe fabricada por manchetes dos jornais, que hoje substituíram totalmente a leitura e a reflexão crítica. O golpe baixo dos que não toleram as classes populares na política e vieram preparando sua vingança a quase uma década.

 

O que vem por aí, depois disso, é a legitimação midiática das medidas neoliberais que pensávamos que estariam destruídas depois da crise de 2008. Nas discussões nas redes sociais, em caixas de jornais, é isto: além do preconceito de classe, do moralismo seletivo e do ódio monumental devotado à esquerda, querem ou aceitam encolher a política e o estado a um mínimo em favor das forças reificadas do mercado. Aceitam privatizações e sucateamento geral do serviço público. Não querem nada mais que dólar barato e menos impostos. 

Individualismo liberal de massas. Eis o monstrengo que se criou às nossas costas, no seio dessas novas classes médias extremamente consumistas e politicamente semianalfabetas. Aceitam o governo Temer aparentemente sem nenhuma noção do desastre que virá para os trabalhadores. O espírito empreendedor se generalizou, e ninguém mais se vê como trabalhador espoliado e dominado. É da falência da consciência de classe, que chegou a se esboçar em certo momento nos anos 60, 70 e 80, é da amnésia feita pela indústria da notícia, que impede toda acumulação de experiência histórica, que o golpe tira seu combustível. 

Ao passo que a periferia silencia, descrente de salvadores à esquerda ou direita, pois tem de ganhar a vida agravada pelo governo que também a traiu. 

Contudo, o golpe também será a crédito. Crédito com juros estratosféricos, como condição de reprodução dos serviços básicos e alimentação do capital financeiro hegemônico. Crédito - PURA CRENÇA - na estabilidade de um governo que vai plantar o caos social... para colher a guerra de classes a médio prazo.

                                                                                                         Bob Klausen (março de 2016)

A máquina de omissão e amnésia social

Sobre a lista da Odebrecht e a operação abafa que provavelmente se seguirá:

"Os meios de comunicação industriais se beneficiam de uma singular depravação das leis democráticas... nossa legislação lhes concede o poder exorbitante de mentir por omissão, censurando e vetando aquelas notícias que não lhes convêm ou possam prejudicar os seus interesses. (...) o verdadeiro problema da imprensa e da televisão não é mais tanto o que elas são capazes de mostrar, mas o que ainda podem apagar, esconder, e que constituiu até aqui o essencial de sua força".
(PAUL VIRILIO, A arte do motor, 1993).

 Não é delírio do Virilio: o golpe midiático-parlamentar de 2016 jamais seria possível sem doses cavalares de omissão e amnésia social.

Bob Klausen (26-03-16)

A tecnologia do golpeachment

A tecnologia do golpeachment é um novo meio de golpe: um golpe suave, golpe branco, golpe parlamentar-midiático, ou golpe hondurenho ou paraguaio. 

Para quem não entendeu ainda a questão da defesa da legalidade democrática: depois da derrubada da presidente Dilma, nestas condições, nenhum governo de esquerda se sustentará na presidência por muito tempo. O caminho aberto pela força hoje irá inaugurar uma nova tecnologia de manutenção do poder oligárquico, o modelo de manobras Cunha, somado ao golpismo midiático tradicional, que dá a cobertura necessária para iludir aquela fração zumbi do eleitorado conservador.

A outra manobra, para breve, se chama parlamentarismo + voto distrital.

Acabou a era dos golpes militares, com tiro, sangue e torturas. A tecnologia agora é mais inteligente, menos traumática e provavelmente mais barata. Tudo dentro da nova "legalidade": interpretação das leis ao arrepio dos fatos e das provas concretas. 

Basta uma interpretação distorcida da lei de responsabilidade fiscal, uma campanha midiática sistemática durante literalmente 24 horas, um congresso e um judiciário conservadores e uma massa de manobra para ocupar as ruas dando aquela falsa noção de hegemonia. Se precisar compre parte do congresso e até institutos de pesquisas. Se bobear obtenha ajuda do Tio Sam. 

Sobre o FORA TODOS!

Pois é, não pode ser esquerda dócil, comportada e domesticada linha auxiliar do PT. Tem que ser a esquerda que contribui indiretamente para a aprovação da PEC da terceirização, a PEC da teocracia, o fim dos direitos trabalhistas, a entrega do pré-Sal aos estrangeiros,a nova Alca e outras atrocidades que serão certas nessa avalanche conservadora que vivemos num governo Temer ou mesmo num governo PSDB. Em outras palavras: tem que ser linha auxiliar sim, mas da direita, porque do PT não pode, menos por coerência com a teoria critica, que manda sempre pensar na crítica imanente do que por idealismo e voluntarismo prático.

Com a vantagem que sendo linha auxiliar da direita você ganha o bônus de poder posar de radical, puro e revolucionário de padoca. Na boa, o timing político e estratégico desse povo me dá uma enorme tristeza, mais que a da continuação de um governo Dilma, que sabemos que não tem mais força alguma para barrar a avalanche e cortar os elos podres com a direitona. Mesmo assim, dá pra barrar alguma coisa antes do impacto inevitável. 

Em suma, a alternativa efetiva nessa avalanche ultraconservadora é... O Zé Maria? A Luciana? O timing político e estratégico dessa gente criada em centro acadêmico é uma piada.

(Misturando ideias minhas e de Eduardo Fontoura)

Depois do Impeachment - não será a festa da democracia.

Depois do Impeachment - não será a festa da democracia. 
                                                                                                                                 Bob Klausen

Amanhã, talvez, será o começo do reaparecimento da luta de classes no país. E de maneira contra-intuitiva, acirrada não pelo lulismo, mas pelo campo da direita hidrofóbica e golpista. Luta que será feita parcialmente pelos canais institucionais, outra parte nas ruas e espaços sociais em geral.

Teremos então o ressurgimento daquilo que a democracia burguesa e seus governos de coalizão sempre esconderam ou bloquearam: o antagonismo social, envolvendo os estratos de classe que se polarizaram em torno do reformismo fraco do PT ou das forças conservadoras e reacionárias. Dentre estes últimos, nas grandes cidades, as camadas médias ultra-individualistas e com interesses claramente elitistas do sujeito neoliberal. ("A classe média não quer direitos, ela quer privilégios, custe os direitos de quem custar." Milton Santos)

Não há o que temer, no entanto. Essa cisão será essencial para escancarar os interesses em jogo. Caso perca, a esquerda será sacudida pelo golpe, e terá de remobilizar a sociedade e reinventar saídas. Não será a ordem que veremos restituída, mas a abertura e o remexer das feridas do esbulho diário que sofremos. Se o governo ganhar, ele terá de se reinventar totalmente, ou convocar uma nova eleição, aumentando a tensão, a necessidade do esclarecimento dos projetos em luta, escancarando o antagonismo de classes. No final desse túnel: um novo golpe militar? Não eliminaria essa hipótese, pois a crise política tem por trás uma economia mundial em colapso e um tecido social totalmente esgarçado. Não há mais como fechar essa ferida depois da ascensão de uma certa classe trabalhadora, que conquistou direitos mínimos nos últimos anos. Eis a dialética histórica que a direita não conta, mas que é real. Essa dialética só será paralisada pela intervenção da força de um golpe militar? ou de um movimento de superação da política institucional por parte da esquerda: com mobilizações em massa, plebiscitos populares, greves gerais etc.?

Setores da direita já falam em sacrifícios e repressão aos movimentos sociais de base. De que não há reformas sem ruptura das legalidades instituídas (CLT, constituição de 88 etc.). Por outro lado, os setores populares ou simpáticos a eles perceberam que não haverá paz. Para reforçar esse argumento, uma impressão minha das redes. O projeto neoliberal da direita ficou claro já para certos estratos da classe média, e vai ficar claro até mesmo para os zumbis antidilma, que vivem sob a mais pura ideologia midiática, assim que os decretos-lei a la Macri começarem a quebrar o feitiço. Uma parte da classe média tenho certeza que é incurável e tirará a fantasia democrática fazendo aparecer os chifres do neofascismo. Outra parte entenderá que o mundo do capital do jeito que foi até aqui está chegando ao fim e que eles não têm como defender o capital. Nesse caso, é toda a superestrutura ideológica que virá de encontro com a base real reduzida desses estratos, expondo a céu aberto a espoliação e a dominação social que sofre a maioria.

Torturadores de 64 x Resistência Armada

Publico a seguir dois textos instrutivos de nossos companheiros a fim de  combater falácias fascistas de bolsominions e olavéticos paranoicos.



Da diferença entre resistência armada e Terrorismo de Estado
por Alexandre Vasilenskas

- As organizações de resistência armada contra a ditadura empresarial-militar de 1964 não torturaram ninguém. Não há acusações nesse sentido.
- Esses resistentes enfrentaram um Estado enormemente mais poderoso e ilegítimo (fruto de um golpe de Estado). Quando mataram o fizeram em situação de batalha ou correlatos.
- Tortura é crime internacional. Resistência armada contra governos tirânicos não.
- Sim. Eram comunistas. Da mesma forma que a resistência francesa ou os partisans italianos. Nesses lugares são considerados heróis e ninguém ousa (sob ameaça de prisão) compará-los a Gestapo.
- Como lembrou o amigo Gustavo Castañon o direito a resistência armada contra governos ilegítimos não surge com Marx: está presente em Tomás de Aquino e Locke (um dos fundadores do liberalismo).





SOBRE A EQUIPARAÇÃO ENTRE UM TORTURADOR E UM GUERRILHEIRO.

    Alexandre Avelar 

Entre os defensores do Bolsonaro, pululou a defesa da menção ao Cel. Brilhante Ustra, feita durante a votação do impeachment. Se outros parlamentares citaram "terroristas", como Marighella, Lamarca, entre outros, então Bolsonaro poderia citar o torturador e homenageá-lo. Este "argumento" nada tem de novo, ressalte-se. É a antiga cantilena de que "o país estava em guerra", "todos os lados usavam as armas que tinham" e por aí vai. Resumindo, a velha tentativa, dos defensores do regime militar, de igualar os lados. Vou tentar aqui explicar porque essa tese não se sustenta para qualquer um que deseje compreender razoavelmente o que se passou. Somente simpáticos da ditadura ou do deputado (o que, no final das contas, quase sempre dá no mesmo) podem aceitar isso, ao sacrifício, é claro, do mínimo de reflexão mais elaborada. Mínimo mesmo. Apesar do estilo "textão", tentei ser o mais direto possível. Acho a intervenção necessária e o espaço das redes sociais tem se mostrado potencialmente produtivo. Os historiadores precisam ser cada vez mais atentos a ele.
São dois os pontos de partida. Pontos cristalinos e que parecem, em meio a tanto ódio e escalada autoritária, esquecidos:

1) Qualquer setor da sociedade civil, por mais organizado que possa ser, não se equipara à força da autoridade estatal. O estado, lembremos, controla os principais instrumentos de repressão. Sob este ponto de vista, qualquer tentativa de igualar a força militar do estado e de grupos civis não se sustenta.
2) O regime implantado em 64 nasceu de um golpe que destituiu um governo legitimamente eleito. Um golpe militar que ancorava-se, entre tantas razões, na defesa da nação brasileira contra o perigo comunista. Fomos salvos da ameaça vermelha, disseram os militares, ao menos naquele momento. Mas como a utopia autoritária precisava recriar a todo momento o inimigo, a ditadura foi se consolidando a partir de sucessivos instrumentos de violação institucional. É interessante como os novos donos do poder jamais conseguiram apresentar qualquer evidência sustentável de que Goulart pretendia dar um golpe comunista em 64. João Goulart caiu sem resistência. Os comunistas não apareceram no encontro marcado para o golpe. Por outro lado, a preparação para o golpe militar da direita, todas as suas articulações, inclusive no exterior, são bem documentadas e conhecidas. Resumindo: o regime militar nasce sob o signo da ilegitimidade.

A partir daí dá para colocar na mesa os outros argumentos.
- Há relação, sim, entre os grupos de esquerda e o AI-5. O AI-5 decretou o fim das liberdades civis no Brasil. Para muitos indivíduos, o canal possível de contestação passou a ser o campo armado. A maior parte destes grupos surge no pós-68.
- Assim mesmo, as esquerdas armadas não eram os únicos alvos dos militares. Faz parte da estratégia de igualar os lados produz uma simplificação da realidade, em que dois polos se antagonizam. De um lado os militares e defensores da ordem e, do outro, a temida guerrilha armada e comunista. Ora, muitas pessoas sem qualquer envolvimento com a guerrilha foram presas, interrogadas coercitivamente, torturadas e mortas. Isso sem falar nos exílios, nas perseguições nos postos de trabalho e tudo o mais. A luta armada nunca foi o alvo exclusivo dos militares.
- Diante de um governo ilegítimo, a resistência dos cidadãos, mesmo armada, é legitima. Não é preciso ler o manual do Marighella para essa constatação. Ela está lá nos liberais. Ela está em John Locke. Não é invenção de comunista.
- Terrorista é quem usa a população civil como alvo para a realização de suas aspirações políticas. Os grupos de esquerda armada, neste sentido e com todas as justas críticas que possam receber, não eram terroristas. Seus alvos eram os agentes do estado. Estes grupos não perseguiam deliberadamente a população civil. Não há acusações de tortura a civis praticadas por grupos da esquerda armada.
- De fato, entre as inspirações ideológicas destes grupos estava a revolução socialista. Daí achar que o comunismo era uma possibilidade concreta, é um salto gigantesco. Estes grupos armados eram fragmentados, pouco integrados e com uma condição militar tremendamente inferior. O que entendiam por democracia e revolução recriava-se a todo momento, no calor das lutas. E, lembremos, eram combatentes contra um regime ilegítimo. Alguém questionou as preferências ideológicas dos que combateram o nazismo? Estamos falando de muitos que abandonaram o conforto da vida de classe média universitária para ingressarem em uma luta inglória e com reduzidíssimas chances de vitória. Estas pessoas, muitas delas mortas na luta, merecem respeito.
- Os integrantes da guerrilha e tantos outros que não fizeram a opção armada foram sim punidos e responsabilizados pelo regime militar. Esqueceram-se das prisões, condenações, exílios e assassinatos? Existe um único lado que nunca foi responsabilizado legalmente pelo que fez. E este é o lado dos torturadores, defendidos pelo Bolsonaro. Estes foram os grandes vitoriosos da Anistia, cuja vigência até hoje é um dos grandes entraves à consolidação da democracia. E também é falsa a afirmação de que a Anistia beneficiou os "terroristas". Muitos continuaram presos por terem cometidos os tais crimes de sangue. Ustra morreu sem ser responsabilizado pela Justiça.
- A autocrítica já foi feita há tempos pelos próprios integrantes da esquerda armada. Eu escreveria um textão do tamanho deste com minhas críticas a estes grupos, baseadas apenas no que li. Quando veremos a autocrítica dos torturadores e dos seus defensores?
Enfim, equiparar torturador e vítima nunca será um exercício intelectual honesto. E, ao contrário de muitos colegas, não acho que esta desonestidade seja fruto necessariamente da ignorância histórica. Pode ser, em alguns casos. Acho que nunca falamos tanto do passado. Em outros casos, pode ser simplesmente uma opção pelo fascismo e pela falta de compromisso com a humanidade.

Da crítica da corrupção à crítica do fetiche do dinheiro

Deu no Facebook: 

Camela Maria

21 de abril às 10:41 ·

"Se tá achando ruim a corrupção, imagina quando descobrir a mais valia"


Nestas horas de indignação monstro contra a corrupção você entende qual era o lugar da crítica da expropriação da mais valia num contexto de luta ou revolução popular. 

Ao mesmo tempo, você vê a limitação dessa crítica que deixa a forma do valor sem questionamento fundamental. Ocorre que na dialética as duas críticas são determinações reflexivas e uma conduz à outra, já que questionar a exploração é também questionar a forma fetiche pela qual esta transcorre, i.e., de maneira reificada e aparentemente natural, independente de certas relações sociais de produçao e propriedade. 

Se houvesse um avanço monumental da luta popular movida pelo controle do excedente, a forma de fazer política associada ao dinheiro poderia tornar-se finalmente transparente e, por alguns momentos, a sociedade perceberia o poder alienante do dinheiro em si, e não só o poder dos quem tem dinheiro na política.

Bob Klausen

GOLPEACHMENT: A DESTRUIÇÃO DO OUTRO

GOLPEACHMENT: A DESTRUIÇÃO DO OUTRO

                                                                                                                                 por Bob Klausen 

Golpeachment concluído! Resumo da ópera: não foi exatamente por crimes de responsabilidade, pedaladas, crise econômica e política, corrupção, incompetência na gestão, ingovernabilidade. Isso tudo são detalhes de um todo.

Antes de mais nada, o golpe foi arquitetado por uma oposição conservadora que trava uma luta de morte contra as forças de esquerda brasileira há mais de um século.

Do antipetismo ao anticomunismo ferrenho das classes médias e da elite, passando pelos 10% do eleitorado abertamente protofascista que apoia Bolsonaro (ou melhor: Bozonagro) e Cunha, o denominador comum aqui é o desreconhecimento do outro, ou a vontade de eliminação de qualquer representação das classes populares da política. Um corte que é estrutural. Pouco importa se o PT cumpre ou não essa função de representação das camadas populares. E fez o que fez por vários motivos, nem todos por covardia ou falta de estratégia. Quem viu de perto a Câmara dos deputados em ação entendeu subitamente o que há muito se sabia: eis o Congresso do Boi, da Bala e da Bíblia, um antro de reaças e corruptos sem nenhuma condição de representar uma nação complexa, diversificada e contraditória.

Em suma, a luta é de morte: o trabalhador pobre no Brasil deve obedecer em silêncio e de preferência se tornar invisível. Deve ser expulso da política seja direta ou indiretamente, por meio de seus representantes, que só agem quando coagidos ou deslegitimados publicamente. Basta lembrar de Reinaldo de Azevedo em seus momentos de sinceridade.

A destruição simbólica é completada pela imaginária. A política, totalmente espetacularizada, deve ser prerrogativa absoluta das elites, das oligarquias modernas e/ou tradicionais. Basta ver o tratamento midiático dado ao plano avassalador que vem aí, a PONTE PARA O RETROCESSO, e mesmo à linda e recatada família Temer, para entender do que se trata: a destruição do outro (e do grande Outro incluso), a instituição de uma espécie de dominação sem contraste. Nas periferias, finalmente, o extermínio dos sem-valor, do homo sacer, se materializa como a realidade nua do estado de exceção.